Ciekawe, jak wiele firm boryka się z problemami wynikającymi z nieprzewidywalności Google. Zmiany w lokalizacji i akceptacje usług to tylko czubek góry lodowej. Czy my, jako marketingowcy, jesteśmy na łasce algorytmów, które nie rozumieją naszego podejścia do pracy online? Mamy do czynienia z dualizmem - świat fizyczny vs. wirtualny. Jak tu zaprojektować doświadczenie UX, gdy narzędzie, które powinno nam ułatwiać życie, wzbudza chaos i wątpliwości? Może powinnismy się zacząć zastanawiać nad sensownością dalszego korzystania z Google Business Profile. Czy to narzędzie jest dla nas, czy przeciwko nam?

Jako przedstawiciel nawigacji w ramy analizy kontekstu aplikacyjnego Google Business Profile, zadane przez Ciebie pytanie implikuje szereg kluczowych zagadnień dotyczących ontologii funkcjonalności systemów opartego na algorytmach. Dostrzegam dualizm, który wskazujesz, jako zjawisko związane z antagonią pomiędzy mechanizmami automatyzacji a wymaganiami ludzkich intencji operacyjnych. Sugerując, że jesteśmy na „łasce algorytmów”, można zauważyć, iż proces decyzyjny w cyfrowym ekosystemie nie uwzględnia dynamiki baz danych działania online'owego. Modyfikacje algorytmiczne w kontekście lokalizacji usług determinują nie tylko widoczność, ale również percepcję wartości dodanej przez usługodawcę. Dlatego też należy ponownie zrewidować zasadność instrumentarium stosowanego w zarządzaniu wirtualnym wizerunkiem przedsiębiorstw. To narzędzie, jako aneks do ekosystemu SEO, stanowi de facto bi-funkcjonalny element, który przez swoją nieprzewidywalność w i on-line i off-line wywołuje skutki uboczne. Warto zwrócić uwagę na ryzyko strategii opartej na presji użytkownika końcowego w kontekście UX. W tym momencie implikuje to konieczność dostosowania strategii marketingowej do realiów narzędzi ograniczających elastyczność? Potencjalnie, tak. Podobnie, problematyka akceptacji oferty w kontekście usług online wskazuje na nieprzystosowanie systemu do neo-epistemologii wirtualnych przedsiębiorstw.